南通一網(wǎng)店店主因侵犯注冊商標權被判賠償3萬元

已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。

　　何某經(jīng)營了一家淘寶網(wǎng)店，因在銷售的家紡產(chǎn)品中使用了“羅萊蔓”標識，被羅萊生活科技股份有限公司一紙訴狀告上法庭。近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起侵害商標權糾紛案作出一審判決，判令被告何某立即停止侵權行為，賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權所支出的合理費用共計3萬元。

　　成立于2002年的羅萊生活科技股份有限公司（以下簡稱羅萊公司）在2009年5月經(jīng)核準注冊取得“羅萊家紡”商標，2018年8月，經(jīng)核準注冊取得“羅萊”商標。上述商標核定使用商品包括床單、被罩等，商標經(jīng)續(xù)展均處于有效期內。羅萊公司在經(jīng)營過程中多次獲得各類榮譽，2015年由中國商業(yè)聯(lián)合會、中華全國商業(yè)信息中心頒發(fā)的榮譽證書載明，羅萊牌床上用品連續(xù)10年（2005-2014年）榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率第一位。

　　2019年11月，羅萊公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店店主何某銷售的產(chǎn)品被載明品牌為“羅萊蔓”，產(chǎn)品中未標注相關標識。羅萊公司認為，何某的行為嚴重侵害了“羅萊”的品牌信譽，給其造成了巨大經(jīng)濟損失。隨后，公證人員根據(jù)羅萊公司的申請，對何某通過互聯(lián)網(wǎng)銷售涉嫌侵害“羅萊”商標權商品的行為進行了證據(jù)保全。

　　法庭上，何某辯稱，被控侵權商品上使用的是獲得授權的“羅萊蔓LUOLAIMAN”商標。然而經(jīng)查證，該商標已在2019年9月被國家知識產(chǎn)權局宣告無效。

　　南通中院經(jīng)審理認為，羅萊公司系“羅萊家紡”“羅萊”注冊商標的權利人，其享有的商標專用權受法律保護，他人未經(jīng)許可，不得擅自使用該商標。被告稱被控侵權商品上使用的是獲得授權商標，但該商標已被國家知識產(chǎn)權局宣告無效，即注冊商標專用權自始不存在。被告將被控侵權商品名稱及品牌描述為“羅萊蔓”，與原告案涉注冊商標相近似，且銷售的商品種類相同，屬于在同一種商品中使用與原告注冊近似商標的行為，構成對原告注冊商標專用權的侵犯，應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。因原告未提供證據(jù)證明其因涉案侵權行為所受損失或被告因侵權所獲利益，其請求依法定賠償方式確定賠償數(shù)額，法院予以準許。綜合考慮涉案商標數(shù)量及知名度、侵權行為的性質、持續(xù)時間以及原告為制止侵權所支出的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額，法院遂作出上述判決。

　　被宣告無效的商標視為自始不存在

　　近年來，涉及“羅萊蔓”“金譽羅萊”“豈愛羅萊”等標識的商標侵權糾紛層出不窮。是個別商家為了傍名牌、搭便車，向國家商標局申請注冊家紡類產(chǎn)品上的“金譽羅萊JinYuLL”“羅萊蔓LUOLAIMAN”“豈愛羅萊”等商標。在商標獲得核準后，大肆使用或授權他人使用，導致電商平臺出現(xiàn)大量冠以“金譽羅萊”“羅萊蔓”的產(chǎn)品。

　　該案合議庭審判長秦昌東介紹，羅萊公司針對上述商標向國家知識產(chǎn)權局提出了無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權局以上述商標與羅萊公司的注冊商標構成在相同或類似商品上的近似商標，以及商標申請人注冊與他人具有較強顯著性的商標近似的商標的行為明顯有違誠實信用原則，亦擾亂了正常的商標注冊、使用和管理秩序，屬于以不正當手段取得注冊情形等為由，相繼宣告上述商標無效。

　　“被宣告無效的注冊商標，其注冊商標專用權視為自始即不存在。”秦昌東說，因上述標識與羅萊公司的多個商標構成近似，使用在相同或類似商品上，且其注冊商標專用權視為自始即不存在，故在絕大多數(shù)案件中法院判決認定侵權成立，商品的生產(chǎn)、銷售者需要承擔侵權責任。

　　來源：人民法院報