先來看一下第6657906號(hào)“SEAVEES”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書中商標(biāo)局寫的一段內(nèi)容：

本案中，申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人在第25類商品上大量搶注他人的高知名度商標(biāo)，具有明顯惡意，屬于以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可以證明“SEAVEES”商標(biāo)系美國(guó)的時(shí)尚鞋類品牌，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，在國(guó)際享有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)“SEAVEES”不僅文字構(gòu)成相同，且表現(xiàn)形式如出一轍，難謂巧合。被申請(qǐng)人未對(duì)其注冊(cè)該商標(biāo)的意圖及相關(guān)商標(biāo)的設(shè)計(jì)創(chuàng)作來源作出合理解釋說明。  同時(shí)，據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)2可知，本案被申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了“WANS”商標(biāo)、“OEVIS”商標(biāo)、“VLVANS”商標(biāo)、“VIWANS POPULER FASHION SPORTS”等商標(biāo)，以上商標(biāo)均與國(guó)際上他人享有較高知名度的服裝品牌相近似。加之，由申請(qǐng)人提交了其代理律師與被申請(qǐng)人的微信聊天記錄可知，被申請(qǐng)人明確有向申請(qǐng)人出售本案爭(zhēng)議商標(biāo)的意圖，且索要高昂的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用；根據(jù)申請(qǐng)人提交的被申請(qǐng)人的微信朋友圈可知，被申請(qǐng)人在微信朋友圈中明確通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)所有權(quán)、收取商標(biāo)授權(quán)使用費(fèi)用等方式公開兜售本案爭(zhēng)議商標(biāo)；且被申請(qǐng)人在其微信朋友圈還明確表示其名下的“SEAVEES”商標(biāo)系國(guó)外潮牌服裝品牌。綜上，可以認(rèn)定被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度或較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性商標(biāo)的故意，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，故被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為已構(gòu)成了《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形。

關(guān)鍵語(yǔ)句我已經(jīng)用紅色突出了，現(xiàn)在簡(jiǎn)單介紹一下案情。

自然人劉某某于2008年4月14日提出第6657906號(hào)“SEAVEES”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類服裝等商品，初步審定并公告后，被藝高貿(mào)易公司提起異議，商標(biāo)局于2012年6月26日作出異議決定書認(rèn)為異議理由不成立，爭(zhēng)議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。藝高貿(mào)易公司不服異議決定，提出異議復(fù)審申請(qǐng)，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年3月11日作出商評(píng)字2014第29453號(hào)異議復(fù)審決定書決定爭(zhēng)議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。當(dāng)事人不服提起行政訴訟，北京市第一中級(jí)人民法院一審及北京市高級(jí)人民法院二審均維持原商評(píng)委的決定。2019年03月21日，希維斯有限公司對(duì)該商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，2020年06月12日，商標(biāo)局作出裁定，對(duì)第6657906號(hào)“SEAVEES”商標(biāo)的注冊(cè)予以宣告無效。

本案歷經(jīng)了異議、異議復(fù)審、行政訴訟等程序，包括了新舊法的適用及一事不再理原則的適用等多個(gè)問題，相當(dāng)?shù)膹?fù)雜，有興趣的朋友不妨到商標(biāo)局網(wǎng)站上學(xué)習(xí)下完整的裁定書。我這里只想強(qiáng)調(diào)微信聊天和朋友圈的證明作用。

惡意，在商標(biāo)案件中起到的作用往往是決定性的。審查員、法官也都是人，而且是正義感滿滿的人，希望自己裁定的每一個(gè)案件都能維持實(shí)質(zhì)正義。特別是在商標(biāo)案件中，審查員和法官還有著較大的自由裁量權(quán)，只要能證明搶注他人商標(biāo)的意圖明顯，會(huì)有明顯的傾向性來保護(hù)誠(chéng)信的一方，有時(shí)可能會(huì)想出比當(dāng)事人更多的辦法來解決問題。

我記得我曾經(jīng)審理過一起無效宣告案件，最重要的證據(jù)就是注冊(cè)人在網(wǎng)頁(yè)上賣這件商標(biāo)的廣告，廣告中明確說該商標(biāo)是他人的知名商標(biāo)，售價(jià)180萬。當(dāng)時(shí)我的心理狀態(tài)就是，這搶得太囂張了，一定得把這件商標(biāo)打掉。我清楚的知道，如果嚴(yán)格按當(dāng)時(shí)的審理標(biāo)準(zhǔn)來適用法條的話，只能眼睜睜地維持注冊(cè)，就繞了好大一個(gè)圈子適用法條把這件商標(biāo)宣告無效了。后來這起案件經(jīng)過法院兩審，結(jié)果還是被宣告無效。

證明惡意沒有比自認(rèn)更有力了。微信聊天和朋友圈的內(nèi)容，當(dāng)然可以視為發(fā)布者的真實(shí)想法。所以，我在這里要再一次提醒朋友們，微信聊天記錄和朋友圈內(nèi)容在商標(biāo)案件中有著很強(qiáng)的證明作用哦。

最后再悄悄說一句：惡意這種東西本來就主觀，審查員和法官也是要主觀判斷，對(duì)于主觀性的東西，有時(shí)不一定必須要證據(jù)確鑿，一點(diǎn)點(diǎn)影響力就足夠給這個(gè)案件定性了。（張?jiān)旅返纳虡?biāo)文）