“IPAD”商標(biāo)糾紛成典型案例上海商標(biāo)代理|上海商標(biāo)注冊|上海注冊商標(biāo)
上海商標(biāo)代理|上海商標(biāo)注冊|上海注冊商標(biāo)|上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司-m.gemini21.com
“IPAD”商標(biāo)權(quán)屬糾紛案、“杰克·瓊斯”商標(biāo)權(quán)糾紛案、“GAP”商標(biāo)異議行政糾紛等3件商標(biāo)案件，成為28日最高人民法院發(fā)布的法院審理商標(biāo)和不正當(dāng)競爭案件的典型案例。
諸如以上案例，包括近期受到社會(huì)廣泛關(guān)注的“加多寶王老吉商標(biāo)案”等一批案件的顯現(xiàn)，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，我國商標(biāo)和不正當(dāng)競爭案件顯著增多，疑難復(fù)雜的新型案件比重上升。法院將進(jìn)一步加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)，最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間邊界，制裁假冒商標(biāo)、惡意搶注、搭車模仿等侵權(quán)行為。
最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，過去3年，各級(jí)法院審理的商標(biāo)民事案件年增長率都在50%以上。2010年，全國法院審理商標(biāo)民事案件8460件，商標(biāo)行政案件2026件，不正當(dāng)競爭案件1131件；這些案件2011年分別為12991件、1767件、1137件；2012年增長為19815件、2150件、1123件。
案件數(shù)量顯著增長的背后，是“傍名牌、搭便車”，制造混淆，以次充好，以假亂真等品牌侵權(quán)行為多發(fā)的現(xiàn)象。最高人民法院民三庭副庭長金克勝分析指出，司法實(shí)踐中，比較常見且較為突出的涉及品牌的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭類型有：
將他人的知名商標(biāo)作為字號(hào)在境內(nèi)外注冊公司，以使用經(jīng)核準(zhǔn)的企業(yè)名稱為幌子，突出使用與他人商標(biāo)相同或者近似的字號(hào)，導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)，擾亂市場。
伴隨互聯(lián)網(wǎng)交易迅猛發(fā)展，涉及網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭案件增多。其中，通過電子商務(wù)交易平臺(tái)售假、設(shè)置虛假的所謂官方網(wǎng)站從事經(jīng)營、將他人知名品牌設(shè)置為搜索關(guān)鍵字或者搶注為域名等最為常見。
惡意搶注他人的馳名商標(biāo)、知名商號(hào)或者已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)，謀取不正當(dāng)利益。
品牌侵權(quán)案件中，關(guān)系到當(dāng)事人核心利益的商標(biāo)之爭尤為突出，“IPAD”商標(biāo)權(quán)屬糾紛案、加多寶王老吉商標(biāo)案等均引起高度關(guān)注。孫軍工表示，“IPAD”商標(biāo)案是以調(diào)解方式結(jié)案。對(duì)于一些因歷史原因造成的商業(yè)標(biāo)識(shí)沖突案件，直接裁判結(jié)案不能徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛，法院力爭在尊重歷史和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，促成當(dāng)事人和解，進(jìn)一步劃清各自的市場格局和商業(yè)標(biāo)識(shí)界限。
目前加多寶王老吉商標(biāo)案仍在訴訟過程中，金克勝表示不對(duì)案情做法律評(píng)價(jià)。但他指出，很多企業(yè)在取得、運(yùn)用、管理和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程中存在一定問題，這為引發(fā)訴訟埋下隱患。事后的法律救濟(jì)固然重要，但強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識(shí)，事先預(yù)防避免爭議更加重要。
“訴訟是解決企業(yè)商標(biāo)糾紛的重要方式，但未必是最好的方式。企業(yè)在簽訂合同時(shí)需要有更多細(xì)致審查，權(quán)利義務(wù)約定應(yīng)更加嚴(yán)密全面，使用商標(biāo)要有更多戰(zhàn)略意識(shí)和前瞻性。”金克勝說。（新聞來源：新華網(wǎng) 記者楊維漢）
上海商標(biāo)代理|上海商標(biāo)注冊|上海注冊商標(biāo)|上海律點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司-m.gemini21.com
