包裝上擅用老字號商標 生產(chǎn)廠家被判侵權賠償
本報訊 （記者 何春曉 通訊員 楊長平）近日，福建省廈門市思明區(qū)人民法院對一起涉“鼓浪嶼”傳統(tǒng)老字號商標侵權案作出宣判，判定生產(chǎn)廠家在包裝上使用他人注冊商標的行為構成侵權。
從1983年開始，原鼓浪嶼食品廠在其生產(chǎn)的餡餅等食品上使用“鼓浪嶼”商標，2001年及2005年，國家工商行政管理總局商標局核準該廠注冊“鼓浪嶼”商標。后經(jīng)企業(yè)變更等原因，曾某于2010年6月受讓了上述“鼓浪嶼”商標，并授權廈門興茂公司獨占使用。經(jīng)多年的廣泛宣傳和銷售，“鼓浪嶼”牌餡餅及糕點在業(yè)界享有較高的聲譽。先后被原輕工業(yè)部、商務部和福建省人民政府授予“優(yōu)質(zhì)獎”、“福建省工業(yè)品博覽會銀質(zhì)獎”和“福建省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號，2012年9月被評為“廈門老字號”。
2013年4月，商標使用人廈門興茂公司發(fā)現(xiàn)市面上生產(chǎn)、銷售的一些餡餅包裝盒上突出使用了“鼓浪嶼”等文字，產(chǎn)品包裝盒規(guī)格、內(nèi)外裝潢、款式和圖案等與自己的包裝盒類似，并且產(chǎn)品描述為“鼓浪嶼餡餅按照傳統(tǒng)工藝和獨家配方精工細作而成”，容易造成消費者難以區(qū)分的情況，興茂公司認為，譽海公司作為生產(chǎn)廠家，東本公司作為銷售商家，均侵害自己的注冊商標專用權，構成不正當競爭，遂將二者告上法庭。
經(jīng)過法院審理查明，譽海公司產(chǎn)品包裝均為長方形翻蓋式禮盒，質(zhì)地是硬牛皮紙，但因外觀設計上存在差異，共使用過兩種版本。
法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條的規(guī)定，對通用名稱、地名的使用應當是“正當使用”。雖然“鼓浪嶼”是十分著名的地名，“餡餅”也是食品行業(yè)的通用名稱，但在譽海公司所使用的第一個包裝盒版本中，“鼓浪嶼”和“餡餅”在盒蓋正面呈現(xiàn)為分開、各自獨立的兩行，可見譽海公司并非將“鼓浪嶼餡餅”作為不可分割的整體使用，而是特別突出了“鼓浪嶼”三個字。從整體上看，“鼓浪嶼”三個字在餡餅盒外包裝中處于居中、顯眼的位置，消費者購買時極易對產(chǎn)品的來源與原告產(chǎn)品產(chǎn)生混淆和誤認，侵害了原告享有獨占使用權的“鼓浪嶼”商標。
經(jīng)審理，法院判決譽海公司應立即停止在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用第一個版本的包裝盒，同時賠償興茂公司經(jīng)濟損失及合理費用共計8萬元。
■連線法官■
在商標侵權案件中，經(jīng)常會遇到企業(yè)將地名注冊為商標后，對他人使用該地名提起訴訟。為此，記者采訪了本案主審法官李緣緣。
李緣緣認為，商標的意義在于它的區(qū)別性，但將地名注冊為商標，根據(jù)商標法實施條例的規(guī)定，商標所有權人并不能完全禁止他人使用該地名，當然這種使用應該是法律規(guī)定的“合理使用”。地名商標具有兩方面的區(qū)別意義：一方面它是商標所有權人享有專有使用權的注冊商標，具有標明商標所有權人商品來源的識別功能；另一方面，它又是一個地名，具有標識地理位置的作用。
以本案為例，李緣緣認為，被注冊為商標的地名，不應該被刻意突出使用，本案中被告的第一款包裝盒，將“鼓浪嶼”三個字放在盒蓋的正中間，自己的商標放在比較不顯眼的角落，這種做法顯然是有意要突出“鼓浪嶼”，而將自己的商標弱化，這極易導致消費者在購買時將被告的產(chǎn)品和“鼓浪嶼”聯(lián)系起來。突出使用他人地名商標并且極易導致消費者混淆，不應認為是合理使用。來源： 人民法院報
